Az Egyesült Államok legszegényebb városai

A gazdasági, demográfiai és földrajzi tényezők mind hozzájárulnak az Egyesült Államok legszegényebb városaiban a magas szegénységhez. Az US Census Bureau szerint a nemzeti szegénységi ráta 12, 3% körüli. Ez az Egyesült Államokban közel 40 millió ember szegénységben él. A szegénységi küszöböt mind a háztartásban élő emberek száma, mind a háztartás helye határozza meg. Az Egyesült Államok legszegényebb városa Flint, Michigan, amelynek szegénységi rátája alig 40%.

Az Egyesült Államok 5 legszegényebb városa

1. Flint, Michigan - 38, 9%

Közép-Michiganban található Flint Michigan hetedik legnagyobb városa, 102 444 lakosával. Flint egy virágzó autóipari városként látta részesedését a válságokból az 1980-as évek óta. A város 2014-ben a világon jelentős főcímekre tett szert, mivel az ólommal szennyezett csövek miatt jelentős vízválság volt. Ma a Flint lakosságának 38, 9% -a él a szegénységi küszöb alatt. A Flintben az egy főre jutó jövedelem 15, 733 dollár.

2. Gary, Indiana - 36, 3%

Flinthez, Gary városához, Indianahoz hasonlóan, deindustrializáció, fehér repülés és befektetés áldozata is volt. Csak mintegy 25 mérföldre található Chicago belvárosától, Gary északi Indiana-ban található, 80, 294 lakosával. Az egyik otthona nagyon sikeres acélgyáraknak, ma sok vállalkozás és otthon elhagyja Gary-t. A város lakosságának 36, 3% -a él a szegénységi küszöb alatt. Az egy főre jutó jövedelem a városban 14.383 dollár.

3. Camden, New Jersey - 35, 7%

Camden, New Jersey, Philadelphia, Pennsylvania, a folyó túloldalán található. Sajnos a város nagy városi pusztulást és a harmadik legmagasabb szegénységi arányt érinti az országban, 35, 7%. Camdenben az egy főre jutó jövedelem 18 007 dollár, a munkanélküliségi ráta 19, 6%. A gyermekek szegénységi rátája különösen magas Camdenben.

4. Passaic, New Jersey - 35%

A 70 000 lakos és a mintegy 3, 244 négyzet mérföldes terület, a Passaic New Jersey egyike a nemzet sűrűn lakott városainak, valamint az egyik legszegényebb városának. A városon belüli szegénységi ráta 35%. Passaic a második New Jersey-i város, ahol az ötödik. New Jersey szegénységi rátája az állam egészében 11% körüli. Néhány aktivista azonban az államban figyelmeztet arra, hogy a szegénységi bér ténylegesen magasabb lehet a gyakorlatban. A New Jersey-i szegénység aránya a 2008-as recesszió óta romlott.

5. Youngstown, Ohio - 34, 9%

Youngstown egy város Észak-Ohio, mintegy 60 mérföldre Cleveland. A Youngstown a Chicago és a New York City, az Egyesült Államok két legnagyobb városa közötti félúton helyezkedik el. A Youngstownban 66, 982 ember él, akiknek 34, 9% -a él a szegénységi küszöb alatt. A Youngstown háztartási jövedelme 24, 448 dollár körül van.

A szegénység enyhítése

Ezeket a területeket az Egyesült Államok gazdagabb területeivel összehasonlítva megfosztják, és némelyikük már régóta tartózkodik ebben a szegénységi csapdában. Külső segítség nélkül nehéz lehet látni, hogy hogyan tudnak növekedni a gazdagság szempontjából. Valójában a külső forrásokból származó nagy összegű beruházásokra lenne szükség ahhoz, hogy megteremtsük a jólét megteremtéséhez és a megfelelő életszínvonal megteremtéséhez szükséges munkahelyeket, mivel a befektetésekre vonatkozó belső pénzösszegek egyszerűen nincsenek. Az ilyen szegénységcsapdába való bejutás iróniája, hogy a munkaerő, amely képes segítséget nyújtani ebből a metróövezetből, és jobb jövőt építeni, mindennap ezekbe a városokba kerül, előítéletekkel szemben, mivel úgy tekintik, hogy károsak a gazdaságra. Emiatt a népek attitűdjeinek változása olyan irányba haladhat, mint amilyenek a szerencse olyan változásai, amelyekre ezek a területek annyira szükségük van.

Amerikai városok szegénységi rátával

  • Információk megtekintése:
  • Lista
  • Diagram
RangCityÁllapotSzegénységi arány (%)
1KovakőMichigan38.9
2GaryIndiana36.3
3CamdenNew Jersey35.7
4PassaicNew Jersey35
5YoungstownOhio34.9
6DetroitMichigan34.5
7ClevelandOhio33.1
8College StationTexas32.7
9Bloomington, Dearborn, Syracuse (3 utas nyakkendő)Indiana, Michigan, New York32.4
10RochesterNew York32.4